Đại biểu Phạm Văn Hòa phát biểu tại hội trường

Về dự thảo Nghị quyết sửa đổi Hiến pháp, đại biểu cho rằng quy định tại Điều 110 cần được thể hiện cụ thể, rành mạch hơn. Việc nêu các đơn vị hành chính gồm tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và các đơn vị hành chính dưới tỉnh, thành phố nếu không được định danh rõ sẽ dẫn đến cách hiểu không thống nhất. Trong khi đó, Luật Tổ chức chính quyền địa phương đã xác định chính quyền địa phương chỉ còn hai cấp là cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương và cấp xã (gồm phường, xã, thị trấn và đặc khu trực thuộc tỉnh). Đại biểu đề nghị Hiến pháp nên xác định rõ các cấp hành chính cụ thể, để bảo đảm tính định danh và ổn định trong hệ thống pháp luật.

Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị tiếp tục duy trì quyền chất vấn của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh đối với Chánh án Tòa án nhân dân và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp. Đây là hai chức danh tư pháp quan trọng, thường xuyên tham dự kỳ họp HĐND và có báo cáo hoạt động trước cơ quan dân cử. Do đó, việc giữ quyền chất vấn sẽ bảo đảm đầy đủ chức năng giám sát của HĐND cấp tỉnh theo đúng quy định của pháp luật hiện hành.

Đối với Dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi), bên cạnh đồng tình với quy định về tổ chức, cơ cấu nhân sự của Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và cấp xã, bao gồm Chủ tịch, Phó Chủ tịch, các Ban và số lượng đại biểu, đại biểu cũng đề nghị cần nghiên cứu bổ sung quy định phù hợp về số lượng Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân và Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh. Bởi có những địa phương sau sáp nhập trở thành tỉnh lớn về quy mô dân số và diện tích, đòi hỏi cần tăng số lượng lãnh đạo để đáp ứng yêu cầu quản lý, điều hành hiệu quả.

Quốc hội thảo luận về Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều
của Hiến pháp năm 2013 và Dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi)

Góp ý về mô hình tổ chức Trung tâm hành chính công, đại biểu cho rằng không nên thành lập riêng lẻ tại từng xã, nhất là với các xã quy mô nhỏ. Đại biểu đề xuất nên tổ chức theo hướng liên xã, liên khu vực để bảo đảm hiệu quả hoạt động, tiết kiệm nguồn lực, tránh đầu tư dàn trải.

Về phân cấp, phân quyền trong tổ chức bộ máy cấp xã, đại biểu nhất trí với chủ trương giao quyền cho Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã, song lưu ý không nên tiếp tục phân quyền từ Chủ tịch xuống các phòng, ban thuộc cấp xã, vì đây là cấp hành chính thấp nhất. Việc ủy quyền chỉ nên giới hạn trong phạm vi các bộ phận chuyên môn, bảo đảm nguyên tắc thống nhất trong quản lý, rõ người, rõ việc, rõ trách nhiệm.

Ngoài ra, đại biểu đề nghị cần quy định việc thành lập Văn phòng chung cấp xã để tham mưu, tổng hợp, phục vụ cho cả Đảng ủy, Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân. Việc hợp nhất này sẽ góp phần tinh gọn đầu mối, nâng cao hiệu quả hoạt động, sử dụng hợp lý nhân lực và ngân sách. Đại biểu cho rằng hiện dự thảo nghị định mới chỉ quy định các phòng chuyên môn của Ủy ban nhân dân cấp xã, chưa đề cập đến văn phòng chung, do đó cần được bổ sung để hoàn thiện tổ chức bộ máy ở cơ sở.

Khải Hân