Asset Publisher

null Nguyễn Văn An phạm tội Trộm cắp tài sản hay Cướp tài sản ?

Trang chủ VKS_TIN PHAPLUAT_XAHOI_BLKHOAHOC

Nguyễn Văn An phạm tội Trộm cắp tài sản hay Cướp tài sản ?

Trong vụ án sau, có nhiều quan điểm khác nhau về định tội danh đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Văn An...

= = =

Tóm tắt nội dung vụ án như sau: Vào khoảng 02 giờ ngày 09/10/2023, Nguyễn Văn An đi tìm tài sản để trộm. Khi đến nhà số nhà 39, ấp NQ, xã VT, huyện N, tỉnh T thì An phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Dream biển số 66H5-3845 của bà Nguyễn Thị Bê đang đậu trong sân phía trước nhà không có người trông coi nên An đi vào trộm xe. Sau khi trộm được xe, An cắt dây điện, khởi động xe rồi điều khiển xe trên đường ĐH65 để tẩu thoát. Lúc này, An phát hiện bà Nguyễn Thị Xê bị tai nạn giao thông không ai cấp cứu nên An đưa bà Xê đến trạm y tế xã VT, huyện N, tỉnh T để cấp cứu rồi An bỏ đi.

ảnh minh hoạ (nguồn Internet)

Đến khoảng 06 giờ 45 phút cùng ngày 09/10/2023, An điều khiển xe đã trộm được đến Trạm y tế xã VT, huyện N, tỉnh T để hỏi thăm tình trạng thương tích của bà Xê, An đi vào bên trong Trạm y tế và đậu xe trước sân Trạm y tế. Lúc này bị hại Bê đi tìm xe của mình thì phát hiện xe hiệu Dream biển số 66H5-3845 đang đậu bên trong sân của Trạm y tế nên đi đến chiếc xe và nói lớn: “chiếc xe này tôi bị mất trộm hồi tối sao giờ ở đây” thì An từ bên trong Trạm y tế đi ra nói: “xe này do mẹ tôi mua 8 triệu” rồi giữa bà Bê và An xảy ra cự cãi. Ngay lúc này, An lên xe với ý định điều khiển xe bỏ đi thì bà Bê nắm xe ghì lại thì An dùng chân đạp vào đùi bà Bê một cái, dùng tay đánh vào mặt của bà Bê một cái làm bà Bê bị té xuống đất. An thấy bà Bê té xuống đường nên An quay đầu xe ra cổng để tẩu thoát thì bà Bê dùng tay nắm vào cần nắm phía sau yên xe làm An không đi được nên An dùng tay đánh mạnh vào mu bàn tay của bà Bê, bà Bê sợ An bỏ chạy nên sô ngã xe và truy hô “tiếp tôi, tiếp tôi” thì nhiều người dân gần đó chạy đến nên An hoảng sợ bỏ chạy để xe lại hiện trường.

          Kết luận định giá tài sản xác định: trị giá xe mô tô nhãn hiệu Dream biển số 66H5-3845 có giá trị là 2.667.000đ.

          Trong vụ án trên, có nhiều quan điểm khác nhau về định tội danh đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Văn An như:

- Quan điểm thứ nhất, Nguyễn Văn An phạm tội Trộm cắp tài sản có tình tiết định khung tăng nặng hành hung tẩu thoát. Theo hướng dẫn tại điểm 6.1 Mục 6 Phần I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP quy định về tình tiết “Hành hung để tẩu thoát” của tội trộm cắp tài sản như sau: “6.1. Phạm tội thuộc trường hợp "hành hung để tẩu thoát" là trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng bị phát hiện và bị bắt giữ hoặc bị bao vây bắt giữ thì đã có những hành vi chống trả lại người bắt giữ hoặc người bao vây bắt giữ như đánh, chém, bắn, xô ngã... nhằm tẩu thoát”.

Nguyễn Văn An đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô biển số 66H5-3845 có giá trị là 2.667.000đ, tội phạm trộm cắp tài sản đã hoàn thành. Tuy nhiên, sự việc xảy ra tại Trạm y tế VT, huyện N, tỉnh T là do bà Bê phát hiện chiếc xe của mình nên An có hành vi hành hung bà Bê để tẩu thoát. Cụ thể là An đã bỏ lại xe, tẩu thoát một mình và tại thời điểm xảy ra cự cải, đánh nhau bà Bê chưa quản lý được chiếc xe nên An chỉ phạm tội trộm cắp tài sản có tình tiết định khung tăng nặng là hành hung để tẩu thoát theo hướng dẫn tại Theo hướng dẫn tại điểm 6.1 Mục 6 Phần I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP.

- Quan điểm thứ hai, Nguyễn Văn An phạm tội Cướp tài sản. Theo hướng dẫn tại điểm 6.2 Mục 6 Phần I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP quy định: “6.2. Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng đã bị người bị hại hoặc người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người bị hại hoặc người khác nhằm chiếm đoạt cho được tài sản, thì trường hợp này không phải là "hành hung để tẩu thoát" mà đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản”.

Hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của An đã hoàn thành nhưng tội phạm vẫn chưa kết thúc. Thời điểm xảy ra vụ việc tại Trạm y tế VT, huyện N, tỉnh T, bà Bê đã tiếp cận được tài sản, bà Bê đã nói và khẳng định chiếc xe này là của bà Bê nhưng An vẫn dùng vũ lực là dùng chân để đạp vào người, dùng tay đánh vào mặt của bà Bê làm bà Bê té xuống đường để điều khiển xe bỏ đi. Trong lúc giành lại tài sản, để không cho An tẩu thoát thì bà Bê nắm cần sau yên xe lại thì một lần nữa bị An dùng vũ lực để đánh vào tay của bà Bê, bà Bê bị đánh nên sô ngã xe không cho An chạy đi và truy hô nên An mới bỏ lại xe rồi tẩu thoát. Từ những hành vi dùng vũ lực trên cho thấy, bà Bê đang giành lại xe, tội phạm chưa kết thúc nên hành vi dùng vũ lực của An là chiếm đoạt bằng được tài sản có dấu hiệu tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm theo hướng dẫn tại Theo hướng dẫn tại điểm 6.2 Mục 6 Phần I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP.

 - Quan điểm thứ ba, Nguyễn Văn An phạm cả hai tội Trộm cắp tài sản và Cướp tài sản.

Nguyễn Văn An đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô biển số 66H5-3845 có giá trị là 2.667.000đ, tội phạm trộm cắp tài sản đã hoàn thành. Bên cạnh đó, hành vi dùng vũ lực xảy ra tại Trạm y tế Trạm y tế VT, huyện N, tỉnh T của An là hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản nên tội phạm Cướp tài sản đã hoàn thành. Do đó, An phạm cả hai tội Trộm cắp tài sản và Cướp tài sản.

Trên đây là các quan điểm về tội danh của Nguyễn Văn An trong vụ án trên, rất mong sự tham gia đóng góp ý kiến của bạn đọc.

         Ngọc Giàu – Viện KSND huyện Lấp Vò